把策略信号变成订单：
多市场执行路由的成本模型

摘要

策略给出交易方向之后，执行系统仍需决定在哪里成交、一次提交多少，以及何时结束等待。本文讨论一种多市场路由方法：先把不同交易接口归一为订单意图，再将深度、手续费、网络开销与等待代价统一到同一计价币种，按实际回报逐批更新计划。通过可手算的双渠道示例，说明最低报价为什么未必对应最低执行成本。

01 / 报价相同，不代表订单等价

一个渠道显示卖一价 10.00，另一个显示 10.02，并不能据此确定买入路径。前者可能只在最优价上挂出很少的数量，后者可能提供更深的流动性；链上交换还需要支付网络费。报价对应的时间、数量、费用口径不同，也会改变比较结果。

订单簿需要沿卖盘逐档计算买入均价，流动性池则需要针对目标数量重新求报价。价格冲击是交易本身改变成交价格的结果；提交后的市场变化又可能让实际成交偏离该报价。二者需要分别归因，不能把已包含在数量报价里的冲击再加一次。相关机制可参见 Uniswap 官方交换说明。

本文只比较经济标的、交割权益和计价资产一致的现货订单。永续合约还涉及合约乘数、保证金及资金费用，应使用独立模型。两个候选渠道的资金均须预先到位；需要充值、提现或跨链搬移资金的渠道不能被当成即时可用的流动性。

02 / 用订单意图连接策略与市场

策略层表达目标，适配层负责把目标翻译为渠道参数。内部意图必须写清楚“买入多少基础资产”和“最多花多少计价资产”，避免把数量字段在不同接口中的含义混为一谈。下面是本文设计的示意结构，不是某个已发布的接口：

{
  "intent_id": "example-002",
  "instrument": "ASSET/QUOTE",
  "side": "buy",
  "target_base_qty": "100",
  "max_quote_spend": "1006",
  "deadline_ms": 15000,
  "max_quote_age_ms": 500,
  "allowed_venues": ["A", "B"],
  "funding_policy": "prefunded_only"
}

适配层返回统一的数量报价、报价时间、费用是否已计入、可用余额及交易限制。金额用十进制定点数处理。精度与最小下单量是两类约束：满足价格步长，不代表满足最低名义金额。CCXT 官方手册明确区分了精度和限额；它的统一订单接口也不能替代对渠道具体规则的检查。

03 / 先统一单位，再比较成本

对候选渠道 i，设 q 为基础资产数量，Pᵢ(q) 为考虑深度后的预计成交均价，P₀ 为决策时固定的参考价格，价格单位均为“计价资产 / 基础资产”。买入令 s = +1，卖出令 s = −1，定义需要最小化的成本分数：

Jᵢ(q) = s · q · [Pᵢ(q) − P₀] + Fᵢ + Gᵢ + Kᵢ + Lᵢ
Lᵢ     = q · αᵢ · Tᵢ

Fᵢ 是交易费，Gᵢ 是网络费，Kᵢ 是分摊到本次交易的资金移动成本，三者都换算为计价资产。Lᵢ 是等待期间预期不利价格变化的代价：Tᵢ 以秒计，αᵢ 以“计价资产 / 基础资产 / 秒”计。因此公式每一项都是金额，不能直接把毫秒或一个概率加到价格上。

Pᵢ 的口径必须与 Fᵢ 协调。若渠道返回的交换报价已经包含池交易费，则这部分费用不再进入 Fᵢ。网络费采用本次估计兑换价折算，同时保留原币金额用于复盘。立即执行只允许资金在场的候选；周期性资金再平衡则单独统计实际搬移费用，并按明确规则分摊到 Kᵢ。

αᵢ 是按交易方向估计的非负不利移动率，不是把历史波动率直接当费用。在没有可靠数据时，应将等待限制作为硬约束，并展示不同 α 的敏感性。数量过小、资金不足、报价过期或无法在期限内执行的候选，先退出比较。

04 / 教学算例：低价渠道为什么落选

以下全部数值为教学假设，不代表实盘测量。计划买入 100 单位资产，参考价 P₀ = 10.01；两渠道均预存足够的同一种计价资产，目标数量可执行，无需本次搬资，K = 0。表中均价已含深度影响，但尚未计入另列交易费。

两者均设 α = 0.002，因此等待代价分别为 100 × 0.002 × 1 = 0.20，以及 100 × 0.002 × 4 = 0.80。参考金额是 1,001，A 的分数为 1,003 − 1,001 + 0.20 = 2.20，B 为 1,003.50 − 1,001 + 0.80 = 3.30。模型选择 A，优势为 1.10 个计价单位。等待代价是决策中的估计损失，不是一笔已经支付的账单。

如果 B 的网络费降至 1.00，其分数就变为 1.30，排序随之反转。因此路由应针对每次数量重新计算，而不是永久指定一个“最优市场”。

05 / 分批执行与状态回收

一次选路只对当前快照有效。把母订单拆成若干子订单，能在成交后重新观察深度与余额，但每增加一次链上提交也可能新增网络费。切片大小应连同固定费用一起评估，不应默认越细越好。每轮先确定相同的目标切片数量，再比较各渠道，避免用小订单的低总费用去压过大订单。下面的伪代码描述单个母订单的串行执行：

remaining = intent.target_qty
while remaining > 0 and before_deadline():
    quotes = collect_fresh_quotes(prefunded_venues)
    slice_qty = choose_slice_size(remaining, quotes)
    candidates = quote_same_size(quotes, slice_qty)
    route = lowest_total_cost(candidates)
    if route is None or exceeds_budget(route):
        break
    child = submit_once(route)
    result = reconcile_until_terminal(child)
    if result.state == "UNKNOWN":
        pause_parent()
        break
    remaining -= result.confirmed_filled_qty
    update_cash_and_fees(result)

子订单从 Created 进入 Submitted，收到受理信息后进入 Accepted，随后可能出现 Partially Filled，最终为 Filled、Canceled 或 Rejected。撤单请求发出不等于撤单成功，最终回报仍可能包含部分成交。母订单只按确认成交数量扣减剩余量；状态未明时先查询回报，不能直接把同一数量再交给另一渠道。

06 / 如何知道路由真的更好

评价至少同时观察费用后执行偏差与成交率。对确认成交的总数量 Q，计算加权均价 P̄，并沿用母订单决策时的 P₀：费用后偏差为 10,000 × [sQ(P̄ − P₀) + 实际费用] / (QP₀)，单位为基点，越低越好。实际费用包含该母订单发生的交易费和网络费，包括最终未成交但已经支付的费用；当 Q = 0 时，单独报告失败费用，不计算该比率。

成交率定义为期限内确认成交数量除以母订单目标数量。只报告已成交部分的均价，会让“只成交容易的少量订单”看上去表现优异。还应记录完成时间、未成交数量，以及预测总支出与实际支出的差额，并按数量、深度、渠道和波动环境分组比较。

这个模型的边界在于报价会变化，等待代价需要校准，多条路径也可能消耗同一份底层流动性。分配到共享池的子订单必须联合报价，不能将两个独立快照简单相加。历史回放适合检查成本口径与规则，小规模受控执行才能进一步检验排队、确认和真实费用；在获得这些记录之前，算例只用于说明方法。

参考资料

Uniswap Developers · Understanding Swaps：流动性、价格冲击与交换执行参数。

CCXT Manual · Precision and Limits / Orders：市场精度、下单限额及订单语义。